Com a mesma frase de prompt, o Codex consegue transformar o trabalho num “suspense”
O prompt é só uma frase:
Consultar o uso de recursos do OneDrive local e dos processos relacionados
Figuras 1–3: Codex (modo enredo)
O Codex começa bem sério, pronto para rodar PowerShell: Get-Process … *OneDrive* …
Aí capota imediatamente: batch file arguments are invalid
O mais engraçado é que ele não aceita: até echo hi ele testou — e deu o mesmo erro. (Figura 1)
Em seguida entra no “modo detetive”:
- Suspeita que PowerShell / cmd foi misturado
- Suspeita que caracteres especiais causaram problema de parsing
- Suspeita do diretório de trabalho/execpolicy
- Enfim, começa a reconstituir a cena do crime repetidamente (Figura 1)
No fim, o desfecho é:
“Daqui eu não consigo rodar; você copia esse montão de comandos abaixo para o PowerShell, roda aí e cola para mim.” (Figura 2/Figura 3)
Ou seja:
Eu mandei ele checar uso de recursos; ele me escreveu no ato um rascunho de um “Manual de troubleshooting do OneDrive”, e quem faz o trabalho sou eu.
Figura 4: Outros (modo ferramenta)
Outros são bem diretos:
Executam um comando → imprimem PID/CPU/memória do OneDrive → e ainda fazem um resumo. (Figura 4)
Sem filme de suspense, sem CSI, sem “suspeito do universo”.
O mesmo defeito: no Linux também “gruda no literal”
Pedi para ele checar os logs locais de cliproxyapi, e a visão de mundo padrão do Codex é:
Você falou esse nome, então no sistema deveria existir exatamente esse nome.
Não achou e começou a vasculhar logs do sistema, e em certo momento até quis git clone para me mostrar…
(Eu: mano, eu queria ver logs, não ver você performando um surf na web.)
Com outras ferramentas de CLI é bem normal:
Não acha o mesmo nome → procura nomes parecidos/variantes → olha no Docker → acabou.
Minha suposição
O problema do Codex não é não saber escrever comandos, e sim:
Ele confia demais que “o mundo é limpo, os nomes são exatos e o ambiente é de livro-texto”.
Então ele parece muito aquele tipo de pessoa que:
- escreve código muito bem
- mas em troubleshooting “no campo” transforma um trabalho de 1 minuto num “fluxograma de investigação” de 1 hora
Sugestões para completar a capacidade de agent do Codex
- Deixar o Codex escrever código
- Deixar o Codex ser “ops no campo”
- Se for mesmo usar para troubleshooting, o prompt tem que virar um runbook:
“se não achar, fazer match aproximado/procurar nomes variantes/ver systemd/ver Docker/listar processos relacionados…”
