O problema da Apple não é que ela “ficou mais feia”, e sim que começou, de forma sistemática, a ficar menos prática
Por muito tempo eu sempre tive dificuldade de definir minha atitude em relação à Apple.
Por um lado, eu de fato desfrutei por anos daquela experiência de “por padrão já é muito bom de usar”: hardware, sistema, interação, animações, ecossistema — durante muitos anos tudo parecia uma máquina muito bem ajustada. Você não precisa amar cada recurso, mas na maior parte do tempo pelo menos era fluido, estável e completo.
Mas nos últimos anos, especialmente depois desta rodada de atualizações do sistema, eu venho sentindo cada vez mais fortemente que: o verdadeiro problema da Apple não é simplesmente um desvio estético, nem ter errado uma ou duas funções — é que ela começou a gerar atrito de forma contínua em um monte de detalhes de uso frequente.
Antes, quando as pessoas reclamavam da Apple, muitas vezes era “fechada”, “cara”, “arrogante”; agora o que eu mais quero reclamar é: como nem o básico do “ser prático” ela consegue mais manter?
1. O sinal mais perigoso: dentro do mesmo sistema, até a consistência começou a se desfazer
Eu sempre achei que uma das capacidades mais valiosas da Apple não é quão forte é um recurso isolado, mas a consistência da experiência como um todo:
- Interfaces feitas pela mesma empresa geralmente parecem feitas pela mesma empresa
- Janelas, controles, hierarquia, cantos arredondados e espaçamentos dentro do mesmo dispositivo geralmente falam uma linguagem unificada
- Você não precisa “entender o design”; você só sente que aquilo é natural, completo, sem falhas
Mas agora, essa sensação de unidade começou a afrouxar.
Alguns detalhes de interface me dão uma sensação muito estranha: claramente tudo está no mesmo Mac, no mesmo sistema — mas entre janelas parece que foi montado por duas equipes, duas eras, ou até dois padrões estéticos diferentes.
Isso pode soar como preciosismo, mas quem usa com alta frequência entende: quando um produto de nível de sistema perde consistência, o que você sente não é “ficou um pouco feio”, e sim que ninguém mais está cuidando da base.
2. Funções de alta frequência como o Photos: quando de 1 passo vira 3, é roubando vida
Muita gente, ao discutir atualizações do sistema, gosta de ficar olhando para os “grandes recursos”.
Eu, ao contrário, estou cada vez mais atento aos gestos mais cotidianos:
- abrir a galeria para achar a captura de tela recém-feita
- buscar rapidamente um e-mail
- transferir algo entre arquivos e dispositivos
- fazer uma notificação sumir de forma sincronizada entre vários dispositivos
- buscar um App, uma configuração, um contato
Essas ações parecem pequenas, mas acontecem dezenas, centenas de vezes por dia.
O problema é este: uma vez que essas ações passam de 1 passo para 2, 3 — e ainda por cima são movidas para a área mais difícil de alcançar com o dedo — a irritação se acumula dia após dia.
Isso não é “o usuário não se adapta ao novo design”; isso é uma degradação clássica de ergonomia (fatores humanos).
Para mim, o tipo de mudança mais intolerável é pegar um fluxo que antes era praticamente feito por memória muscular e transformá-lo em:
- primeiro tocar num ponto de entrada
- depois mover o conteúdo para fora da área obstruída
- só então conseguir tocar no que você realmente queria
Isso não é inovação; é cobrar imposto sobre operações de alta frequência.
3. A Apple está empurrando os usuários para o colo de ferramentas de terceiros
Uma realidade bem dolorosa é: hoje, várias capacidades nativas da Apple já não são “suficientes”, e sim “se puder não usar, melhor não usar”.
Por exemplo, nestas áreas, a escolha real de cada vez mais pessoas ao meu redor é bastante consistente:
- inicialização/busca global: direto para o Raycast
- e-mail: se puder, não usar o Mail nativo
- sincronização de arquivos: quando o AirDrop falha, trocar imediatamente para Dropbox / link / outras soluções de sync
- fluxos complexos de desenvolvimento: ferramentas nativas muitas vezes são só “você é obrigado a usar”, não “você quer usar”
O mais constrangedor é que isso não acontece porque terceiros fazem algo “cheio de firulas”, e sim porque eles fazem mais confiável, mais rápido, mais prático.
Se um conjunto central de capacidades do sistema de uma empresa de plataforma começa a perder de forma consistente para terceiros em nichos, isso indica que o problema já não é um bug pontual, e sim um julgamento de produto que segue errando.
4. O mais assustador de muitos bugs não é serem grandes, e sim “já era para terem sido corrigidos cedo”
O que realmente consome confiança nunca foi aquele tipo de falha grande, rara, complexa, difícil de reproduzir.
O que mais consome confiança é justamente isto:
- é claramente comum, mas fica sem correção por muito tempo
- impacta uma experiência de alta frequência, mas não tem prioridade
- parece uma rebarba que daria para resolver dentro de uma versão, mas se arrasta por anos
Essa sensação faz a gente duvidar cada vez mais: quem faz o produto realmente usa intensamente aquilo que faz?
Vou citar alguns buracos bem típicos — e todos são do tipo “pode acontecer todo dia”:
- Spotlight/busca do sistema nem sempre é confiável; muita gente já migrou por padrão para outros launchers
- AirDrop, na teoria, é mágico; na prática, muitas vezes parece gacha (sorteio)
- notificações entre celular, relógio e computador não somem de forma sincronizada e estável
- componentes básicos como o Finder às vezes nem mantêm estáveis coisas básicas como tamanho da janela e estado
- pequenas coisas como seleção de texto, redimensionamento de janela, conexão de hotspot, seguem num estado de “não é que não dá para usar, mas irrita”
Olhando cada problema isoladamente, parece que nenhum merece bater na mesa; mas quando empilha, você sente muito claramente: o sistema está te consumindo, em vez de te servir.
5. Um dos maiores problemas da Apple é parecer cada vez mais “sabendo que não vai perder”
Minha insatisfação mais forte com a Apple hoje talvez não seja uma tela específica, nem um bug específico, e sim um traço corporativo cada vez mais claro: tomar como certo.
Tomar como certo que o usuário vai continuar aguentando.
Tomar como certo que o desenvolvedor não consegue viver sem ela.
Tomar como certo que a comissão, as regras, as restrições, a revisão, a “interpretação final” — tudo tem que ser dela.
Essa mentalidade se reflete diretamente no produto:
- pouca transparência
- pouca autocrítica
- pouca disposição para admitir “aqui realmente ficou ruim”
- pouca disposição para colocar consertos valiosos — ainda que não sejam tão “bonitos” — numa prioridade mais alta
Quando uma empresa começa a achar que “de qualquer forma não vai perder”, é muito fácil o produto escorregar da busca por excelência para a inércia de gestão.
6. A lógica de comissão da App Store parece cada vez mais um imposto de plataforma, e não uma taxa de serviço
Eu sempre achei que é razoável a plataforma cobrar por oferecer distribuição, revisão, hospedagem, pagamento.
Mas o problema é: hoje essa estrutura de cobrança muitas vezes já não parece “cobrar pelo serviço”, e sim “cobrar porque você não consegue ficar sem mim”.
Especialmente quando você vê pequenos desenvolvedores de verdade, criadores de conteúdo, equipes independentes, tendo que arcar com uma comissão pesada sobre assinatura digital, compras no app, sistemas de membros — fica difícil não sentir que isso se deformou.
Mais irônico ainda: grandes empresas, produtos fortes de serviço, cenários não padronizados de transação digital, muitas vezes têm mais meios de contornar, negociar, adiar; no fim, quem realmente é esmagado pelas regras da plataforma é justamente a camada mais frágil.
Isso fere diretamente a vitalidade do ecossistema.
A plataforma se beneficia da prosperidade dos desenvolvedores e, ao mesmo tempo, espreme com mais força justamente os mais vulneráveis — isso não é visão de longo prazo; é comer a fundação.
7. Do ponto de vista de desenvolvedores, a Apple também está cada vez menos parecendo “quem mais entende de software”
Além da experiência do usuário comum, outro nível de decepção para mim é aquele sabor cada vez mais forte do lado desenvolvedor: “não questione, não seja transparente, faça como eu mando”.
Nestes anos, eu sinto cada vez mais que muitos problemas da Apple não são desconhecidos — é que ela não quer tanto admitir, não quer tanto corrigir publicamente, não quer tanto dar mais voz a quem realmente entende do problema.
Isso se manifesta diretamente em alguns pontos:
- as ferramentas de desenvolvimento em si não passam a sensação de terem sido lapidadas com seriedade por “quem mais entende de desenvolvimento”
- muitos problemas existem por muito tempo, como se internamente também assumissem que todos vão aguentar
- comunicação externa excessivamente contida — contida a ponto de quase ficar muda — raramente dá a sensação de “sim, sabemos que aqui ficou ruim, vamos consertar”
Se uma plataforma nem consegue mais convencer os próprios desenvolvedores, a qualidade do software cedo ou tarde vai voltar como um bumerangue para o usuário comum.
Porque uma toolchain pouco fluida, um mecanismo de feedback lento e um excesso de fechamento interno não ficam só no círculo de desenvolvedores — inevitavelmente viram aquele sistema cada vez mais esquisito na mão do usuário.
8. Na era da IA, é ainda mais constrangedor: a Apple ainda está se fazendo de difícil, mas os outros já estão avançando
Há ainda um problema bem real: antes, muitos defeitos da Apple eram encobertos pela vantagem de “completude geral”.
Mas a era da IA mudou o limiar.
Agora, cada vez mais problemas de experiência, lacunas de software, buracos de ferramenta podem ser corrigidos mais rapidamente, contornados por equipes mais ágeis e preenchidos por terceiros com rapidez.
Em outras palavras: aquele ritmo antigo da Apple de “você não tem escolha, então só pode esperar eu fazer devagar” está deixando de funcionar.
Se a busca do sistema é ruim, há substituto.
Se o e-mail é ruim, há substituto.
Se a transferência de arquivos é instável, há substituto.
Se as ferramentas de desenvolvimento são pesadas, há substituto.
Se o assistente inteligente é medíocre, também há substituto.
Mais constrangedor ainda: esta onda de IA deveria ser justamente o momento mais forte para uma empresa de plataforma provar capacidade de software, mas a percepção que a Apple passa muitas vezes é:
- discurso enorme
- nomenclatura bem alinhada
- embalagem bem Apple
- mas, na experiência real, não há aquela sensação esmagadora de “isso aqui é claramente mais confiável do que o dos outros”
É aqui que a Apple realmente deveria ficar nervosa:
a diferença não é que “está diminuindo”; em muitos lugares já foi igualada, ou até contornada.
9. O ponto mais desconfortável: eu ainda admito que a Apple continua muito forte em muitas coisas
É isso que irrita.
Eu não quero simplesmente dizer “a Apple acabou”. Isso também não seria honesto.
Os chips dela, o design industrial do conjunto, muitas capacidades de baixo nível, algumas experiências em fluxos profissionais — tudo isso ainda é muito forte. E em certos cenários-chave, ela ainda é a melhor escolha.
E é justamente por isso que essa sensação de “raiva por não corresponder ao que poderia” fica ainda mais intensa.
Não é porque ela já era ruim, então continua ruim.
É porque ela claramente tem capacidade de fazer bem, mas cada vez mais falha justamente onde menos deveria falhar.
Conclusão
Minha sensação real sobre a Apple hoje talvez caiba numa frase:
O mais lamentável não é que ela tenha parado de inovar; é que ela começou a não se importar com os detalhes que um dia a tornaram grande.
Quando as ações mais comuns e frequentes da plataforma começam a ficar mais lentas, mais irritantes, mais instáveis;
quando os usuários passam a depender cada vez mais de terceiros para remendar a experiência nativa;
quando os desenvolvedores passam a ver as regras da plataforma como obstáculo e não como suporte;
quando a empresa passa a parecer cada vez mais “de qualquer forma você não vai embora”;
então o problema já não é algo que uma keynote consiga salvar.
Tomara que ela não continue virando uma Apple de “hardware ainda forte, mas software cada vez mais no improviso”.
Porque aí seria um desperdício enorme.