Le problème d’Apple, ce n’est pas « d’être devenue moins belle », c’est qu’elle commence à être systématiquement moins agréable à utiliser
J’ai longtemps eu du mal à définir mon attitude envers Apple.
D’un côté, j’ai effectivement profité pendant des années de cette expérience « par défaut, tout marche très bien » : matériel, système, interactions, animations, écosystème — pendant longtemps, c’était comme une machine parfaitement rodée. On n’aime pas forcément chaque fonction, mais la plupart du temps au moins, c’était fluide, stable, complet.
Mais ces dernières années, surtout après cette vague de mises à jour système, je ressens de plus en plus fortement ceci : le vrai problème d’Apple, ce n’est pas un simple dérapage esthétique, ni une ou deux fonctionnalités ratées ; c’est qu’elle se met à produire en continu des frictions sur une multitude de détails très fréquents.
Avant, quand on se moquait d’Apple, c’était souvent « fermé », « cher », « arrogant » ; aujourd’hui, ce que j’ai surtout envie de critiquer, c’est : comment peut-on ne même plus réussir à préserver le minimum de confort d’usage ?
1. Le signal le plus dangereux : dans un même système, même la cohérence commence à se déliter
J’ai toujours pensé que l’une des compétences les plus précieuses d’Apple n’était pas la puissance d’une fonctionnalité isolée, mais la cohérence de l’expérience globale :
- L’interface conçue par la même entreprise ressemble en général à quelque chose fait par la même entreprise
- Dans un même appareil, fenêtres, contrôles, niveaux, arrondis, marges suivent en général un langage unifié
- Tu n’as pas besoin de « comprendre une maquette » : tu trouves juste que c’est naturel, complet, sans défaut apparent
Mais maintenant, cette impression d’unité se relâche.
Certains détails d’interface me donnent une sensation étrange : alors que tout est sur le même Mac, dans le même système, les fenêtres semblent assemblées par deux équipes, deux époques, voire deux standards esthétiques différents.
Ça peut sembler pinailler, mais ceux qui utilisent intensivement comprennent : une fois qu’un produit système perd sa cohérence, ce que tu ressens n’est pas « c’est un peu moche », mais qu’il n’y a plus personne aux commandes au niveau fondamental.
2. Des fonctions à haute fréquence comme Photos : quand 1 geste devient 3, on te vole ta vie
Quand beaucoup de gens parlent des mises à jour système, ils aiment se focaliser sur les « grosses nouveautés ».
Moi, je fais de plus en plus attention aux gestes les plus quotidiens :
- Ouvrir l’app Photos pour retrouver une capture d’écran toute récente
- Rechercher au vol un e-mail
- Transférer un fichier entre appareils
- Faire disparaître une notification en la synchronisant entre plusieurs appareils
- Rechercher une app, un réglage, un contact
Ces actions semblent petites, mais elles se produisent des dizaines, voire des centaines de fois par jour.
Le problème est là : dès que ces actions passent de 1 étape à 2 ou 3, et qu’en plus on les déplace vers la zone la moins accessible pour le doigt, cette irritation s’accumule jour après jour.
Ce n’est pas « l’utilisateur ne s’habitue pas au nouveau design » ; c’est une régression typique d’ergonomie.
Pour moi, le type de changement le plus insupportable, c’est de transformer un flux qu’on faisait presque par mémoire musculaire en ceci :
- D’abord cliquer sur une entrée
- Ensuite déplacer le contenu hors d’une zone masquée
- Et seulement à la fin pouvoir cliquer sur ce qu’on voulait vraiment
Ce design n’est pas une innovation : c’est imposer une taxe sur les actions fréquentes.
3. Apple pousse les utilisateurs dans les bras d’outils tiers
Une réalité assez cruelle : aujourd’hui, pas mal de capacités intégrées d’Apple ne sont plus « suffisantes », mais « si tu peux éviter, évite ».
Par exemple, dans ces domaines, les choix réels autour de moi convergent de plus en plus :
- Lancement/recherche globale : on passe directement à Raycast
- E-mail : si on peut éviter Mail natif, on l’évite
- Synchronisation de fichiers : dès qu’AirDrop décroche, on passe immédiatement à Dropbox / lien / autre solution de sync
- Workflows de développement complexes : les outils natifs sont souvent « tu n’as pas le choix », pas « tu as vraiment envie de les utiliser »
Le plus gênant, c’est que ce n’est pas parce que les tiers font « flashy », mais parce qu’ils sont plus fiables, plus rapides, plus pratiques.
Si les capacités système les plus centrales d’une entreprise de plateforme se mettent à perdre régulièrement face à des acteurs tiers de niche, alors le problème n’est plus un bug ponctuel : c’est un jugement produit qui dérive en continu.
4. Ce qui rend beaucoup de bugs les plus effrayants, ce n’est pas leur gravité, mais le fait qu’« ils auraient dû être corrigés depuis longtemps »
Ce qui épuise vraiment la confiance, ce n’est jamais la grosse panne rare, complexe, difficile à reproduire.
Ce qui l’épuise le plus, au contraire, c’est :
- Manifestement courant, mais non corrigé sur la durée
- Manifestement impactant pour l’expérience fréquente, mais sans priorité
- Manifestement une aspérité qu’on pourrait régler dans une version, mais qui traîne pendant des années
Cette sensation finit par faire douter : les gens qui conçoivent le produit l’utilisent-ils vraiment intensivement ?
Quelques exemples très typiques, et tous du genre « tu peux tomber dessus tous les jours » :
- Spotlight/recherche système n’est pas toujours fiable ; beaucoup ont déjà pris l’habitude de passer à un autre lanceur
- AirDrop, en théorie c’est magique, en pratique c’est souvent comme tirer une carte au hasard
- Les notifications ne disparaissent pas de façon stable et synchronisée entre téléphone, montre et ordinateur
- Finder, composant de base, perd parfois même la mémoire de choses simples comme la taille d’une fenêtre ou son état
- Des détails comme la sélection de texte, le redimensionnement de fenêtres, la connexion à un hotspot restent dans un état « ce n’est pas inutilisable, mais c’est pénible »
Pris séparément, aucun de ces problèmes ne mérite qu’on tape du poing sur la table ; mais une fois empilés, on ressent très clairement : le système te consomme, au lieu de te servir.
5. Un des plus gros problèmes d’Apple : elle ressemble de plus en plus à quelqu’un qui « sait qu’elle ne peut pas perdre »
Mon mécontentement le plus fort envers Apple aujourd’hui n’est pas forcément une interface, ni même un bug, mais une posture d’entreprise de plus en plus visible : l’évidence, comme si tout allait de soi.
Comme si l’utilisateur allait continuer à encaisser.
Comme si les développeurs ne pouvaient pas s’en passer.
Comme si la commission, les règles, les restrictions, la revue, et le droit d’interpréter tout cela devaient naturellement lui appartenir.
Cette mentalité se reflète directement dans le produit :
- Pas assez de transparence
- Pas assez d’introspection
- Pas assez de volonté d’admettre : « oui, là on a fait moins bien »
- Pas assez de volonté de remonter en priorité les réparations vraiment utiles mais pas assez sexy
Dès qu’une entreprise commence à se dire « de toute façon, on ne perdra pas », il devient facile de glisser de la quête d’excellence vers l’inertie managériale.
6. La logique de commission de l’App Store ressemble de plus en plus à une taxe de plateforme, pas à des frais de service
J’ai toujours pensé que c’était normal qu’une plateforme facture pour la distribution, la revue, l’hébergement, le paiement.
Mais le problème, c’est que : la structure tarifaire actuelle ressemble souvent moins à “payer pour un service” qu’à “payer parce que tu ne peux pas te passer de moi”.
Surtout quand on voit de petits développeurs, des créateurs de contenu, des équipes indépendantes devoir supporter une grosse commission de plateforme sur des abonnements numériques, des achats intégrés, des systèmes d’adhésion : difficile de ne pas sentir que ça s’est déformé.
Plus ironique encore : les grandes entreprises, les produits fortement orientés service, les scénarios de transactions numériques non standard ont souvent plus de moyens de contourner, de négocier, de temporiser ; et au final, ceux qui se prennent le poids des règles de plein fouet sont précisément les plus fragiles.
Ça nuit directement à la vitalité de l’écosystème.
La plateforme prospère grâce aux développeurs, tout en pressurant le plus durement les plus faibles d’entre eux : ce n’est pas du long-termisme, c’est ronger les fondations.
7. Vu du point de vue des développeurs, Apple ressemble de moins en moins à celle qui « comprend le mieux le logiciel »
Au-delà de l’expérience utilisateur, une autre déception pour moi concerne le côté développeurs : cette odeur de plus en plus forte de « ne questionne pas, pas de transparence, fais juste comme je te dis ».
Ces dernières années, j’ai de plus en plus le sentiment que beaucoup des problèmes d’Apple ne sont pas inconnus, mais qu’elle n’est pas assez prête à les reconnaître, pas assez prête à les corriger publiquement, pas assez prête à donner plus de voix à ceux qui comprennent vraiment le problème.
Cela se voit directement à plusieurs endroits :
- Les outils de développement eux-mêmes ne donnent pas l’impression d’être « minutieusement polis par des gens qui comprennent le mieux le dev »
- Beaucoup de problèmes existent depuis longtemps, comme si en interne on considérait aussi que tout le monde allait encaisser
- La communication externe est trop retenue, au point de frôler le mutisme : on ressent rarement « oui, on sait qu’ici on a mal fait, on va corriger »
Si une plateforme a de plus en plus de mal à convaincre ses propres développeurs, la qualité logicielle finira tôt ou tard par se retourner contre les utilisateurs.
Parce qu’une chaîne d’outils peu fluide, des mécanismes de feedback lents, et un enfermement interne excessif ne resteront pas confinés au cercle des développeurs ; au bout du compte, cela devient forcément le système de plus en plus maladroit dans les mains de l’utilisateur.
8. C’est encore plus gênant à l’ère de l’IA : Apple reste guindée alors que les autres foncent
Il y a aussi une réalité : avant, beaucoup des défauts d’Apple pouvaient être masqués par son avantage en « qualité d’ensemble ».
Mais l’ère de l’IA a changé la barre.
De plus en plus, des problèmes d’expérience, des faiblesses logicielles, des manques d’outils peuvent être comblés plus vite, contournés par des équipes plus agiles, remplis rapidement par des tiers.
Autrement dit, le rythme “tu n’as pas le choix, donc tu attends que je le fasse lentement” qu’Apple pouvait imposer auparavant, est en train de perdre son efficacité.
Si la recherche système est mauvaise, il y a des alternatives.
Si le mail est mauvais, il y a des alternatives.
Si le transfert de fichiers est instable, il y a des alternatives.
Si les outils de dev sont lourds, il y a des alternatives.
Si l’assistant intelligent est médiocre, il y a aussi des alternatives.
Plus gênant encore : cette vague IA devrait justement être le moment où une plateforme prouve le mieux sa capacité logicielle, mais l’impression qu’Apple donne est souvent :
- Les promesses sont énormes
- Les noms sont très cohérents
- L’emballage est très Apple
- Mais dans l’expérience réelle, il n’y a pas cette sensation écrasante : « c’est clairement plus fiable que les autres »
C’est là qu’Apple devrait vraiment s’inquiéter :
l’écart n’est pas “en train de se réduire”, dans beaucoup d’endroits il a déjà été comblé — voire contourné.
9. Le plus inconfortable : je reconnais quand même qu’Apple reste très forte sur beaucoup de choses
C’est ça, le plus énervant.
Je ne veux pas dire de façon brutale « Apple est finie ». Ce ne serait pas honnête.
Ses puces, le design industriel des machines, beaucoup de capacités bas niveau, certaines expériences dans des workflows professionnels restent très solides. Dans certains scénarios clés, c’est encore le meilleur choix.
Et justement, c’est pour ça que ce sentiment de « colère parce qu’elle pourrait faire mieux » est plus fort.
Ce n’est pas parce qu’elle était nulle à la base, donc elle continue d’être nulle.
C’est parce qu’elle a clairement les moyens de bien faire, et pourtant elle lâche de plus en plus souvent précisément là où elle ne devrait jamais décrocher.
Conclusion
Mon ressenti réel envers Apple aujourd’hui peut se résumer en une phrase :
ce qui est le plus regrettable, ce n’est pas qu’elle n’innove plus, mais qu’elle commence à se moquer des détails qui l’ont rendue grande.
Quand les actions fréquentes les plus courantes commencent à devenir plus lentes, plus pénibles, plus instables ;
quand les utilisateurs dépendent de plus en plus de tiers pour réparer l’expérience native ;
quand les développeurs voient de plus en plus les règles de la plateforme comme des obstacles plutôt que comme un soutien ;
quand l’entreprise ressemble de plus en plus à « de toute façon, tu ne peux pas partir » ;
alors le problème n’est déjà plus quelque chose qu’une keynote peut sauver.
J’espère vraiment qu’elle ne continue pas à devenir une Apple « matériel toujours très fort, mais logiciel de plus en plus bricolé ».
Ce serait un gâchis.